De vraag of sommige stoelen in vliegtuigen veiliger zijn dan andere is controversieel. Studies tegenspreken elkaar. Sommige mensen claimen dat achterin zitten het veiligst is. Anderen adviseren gangstoelen of dicht bij de uitgangen. Anderen zeggen dat het geen verschil maakt waar u zit en dat het idee van "veiligste stoelen" een mythe is.
In 2007 analyseerde "Popular Mechanics" data uit 36 jaar luchtvaartongevallen in de Verenigde Staten en concludeerde dat de veiligste stoelen in de achterkant van het vliegtuig zaten. Degene die achterin zaten, met name de stoelen achter de achterrand van de vleugel, waren 40 procent meer geneigd een crash te overleven dan passagiers gezeten in de voorkant. Het magazijn vond dat de minst veilige stoelen in de voorkant zaten, in first class en business class. De stoelen naast de vleugel en in de coach sectie direct voor de vleugel hadden veiligheidsrecords tussen die van de voor- en achterkant van het vliegtuig in.
De Universiteit van Greenwich voerde een studie uit gebaseerd op de verslagen van 2.000 overlevenden van vliegtuigcrashes over de hele wereld. De 2008 studie concludeerde dat passagiers met stoelen binnen vijf rijen van uitgangen de beste kans hadden om te ontsnappen bij een crash met brand. In tegenspraak met de "Popular Mechanics" analyse, vond de Greenwich studie dat de kansen om een crash te overleven, tenminste als er brand was, beter waren voor passagiers gezeten in de voorkant dan in de achterkant. Een stoel op een gang droeg een additioneel, wenk klein, voordeel bij aan overleving.
Todd Curtis, luchtvaartveiligheidsexpert en auteur van "Understanding Aviation Safety Data," zegt dat het overlevingspercentage van vliegtuigcrashes afhangt van de omstandigheden rondom de crash, niet van waar iemand zit. Meeste crashes hebben dodelijkheidscijfers die ofwel erg hoog zijn, meer dan 90 procent, ofwel erg laag, minder dan 10 procent, zegt hij. Het verschil tussen de twee is de staat van het vliegtuig na de crash — met hoge dodelijkheid vaak gelinkt aan een vliegtuig dat grotendeels vernietigd is. In beide gevallen maakt stoelpositie meestal geen verschil. Curtis zegt ook dat data van vliegtuigcrashes vaak krap is, met geen zitplannen beschikbaar, wat het moeilijk maakt geldige conclusies over veiligheid te trekken.
Curtis zegt dat passagiersgedrag, niet stoellocatie, het grootste verschil maakt in overlevingspercentages. Hij adviseert passagiers zich bewust te zijn van waar de uitgangen zijn, de veiligheidsinformatie die de luchtvaartmaatschappij in de stoelzakken voorziet te lezen, te luisteren naar de veiligheidstoespraak die een bemanningslid aan het begin van de vlucht geeft en te veel alcohol te vermijden. Andere manieren om veiligheid te vergroten zijn vliegen op grotere vliegtuigen en op non-stop vluchten.
Stel u voor dat u een transatlantische vlucht maakt zonder een commercieel vliegtuig te nemen. Geen luchthavenbeveiliging waar u rekening mee hoeft te houden, en geen wachten op de rollbaan voor lange periodes. U kunt in comfort en rust vliegen, volgens uw eigen schema. Als u denkt dat de Atlantisch
Luchtvaartmaatschappijen stoppen vandaag de dag steeds meer stoelen in vliegtuigen om extra inkomsten te genereren. Dit, samen met andere serviceverminderingen, heeft zijn tol geëist van passagierscomfort en tevredenheid; de luchtvaartindustrie is berucht geworden om slechte service. Niet alle stand
De National Weather Service stelt dat alle tenten onveilig zijn tijdens een onweersbui. Toch kan je maatregelen nemen om ze veiliger te maken. Locatie, niet tentontwerp, is de belangrijkste factor om bliksemeinslag te vermijden, aldus de NWS. Andere factoren: tenthoogte en constructiematerialen. Lo
